Páginas

quarta-feira, 20 de junho de 2012

Ahmadinejad me fez falar sobre o Rio +20

O título é razoavelmente auto explicativo mas vou complementar nas primeiras linhas desse texto,eu estava decidido a não abordar nada sobre o Rio+20 assim como estou decidido a não me pronunciar sobre o caso Cachoeira porque pra te ser sincero a tv batendo nesses assuntos deixando parecer que são muito mais importantes do que são de fato,pego uma certa raiva disso.O caso Cachoeira é mais um em que não se precisa saber o início e o meio pra se saber como acaba,seria aparentemente importante se o povo tivesse memória,se no Brasil não houvesse tamanha impunidade,enfim,se erros na política gerassem algum dano mesmo que mínimo naqueles que cometeram,o que o REINADO petista já provou que não acontece,e o Rio+20 é mais um chamariz onde a única coisa que realmente foi modificado,foi o trânsito,que ficou caótico!Nem com o feriado consegui lucrar,continuo trabalhando e minha faculdade está em greve(Essa que está em todo o Brasil mas a mídia não fala nada por preferir tratar do Rio+20).
 Pois bem,por essas razões achei que nenhum desses fatos mereciam estar em meu blog,estava em dúvida se minha próxima postagem seria sobre Santos Dumondt ou sobre Lampião,mas esses temas podem esperar,vou aproveitar o momento para falar sobre algo que me chamou atenção,o discurso do caricato presidente do Irã,Mahmoud Ahmadinejad,onde se foi falado em redesenhar a ordem mundial,óbvio que não poderíamos esperar nada menos radical vindo de quem veio,o mesmo presidente que deu a brilhante resposta quando foi perguntado por um americano sobre a homofobia do Irã."No Irã não existe homofobia porque não existe homossexual".
 O discurso sobre a tal nova ordem mundial proposta pelo Iraniano condena a atual ordem como baseada apenas no materialismo,lucro econômico,na perda da moral e no ateísmo!Primeiramente é válido afirmar a total veracidade desse discurso e fazer uma análise mais profunda sobre este notamos alianças políticas de grupos que parecem extremamente contraditórias mas que na prática estão cada vez mais fortes.
 Primeiramente falemos da aliança entre o islamismo e simpatizantes do comunismo,parece absurdo?Não só parece como é,mas no entanto existe na prática na luta contra um,considerado por eles,"mal maior",o imperialismo norte americano.Como já disse o brilhante Olavo de Carvalho,é uma aliança temporária pois assim que esse tal maior fosse vencido ambos voltariam a se bater em seus bem distintos interesses para o mundo e para a humanidade.E é impressionante como é fácil deduzir isso no discurso do Ahmadinejad,enquanto ele fala sobre uma nova ordem condenando o consumismo,materialismo e o lucro parece um marxista ferrenho discursando na União Soviética stalinista.No entanto quando fala em perda de moral e condena o ateísmo fica evidente o quão opostas são as duas ideologias.Não seria a primeira nem a última vez na história em que vimos alianças inusitadas contra um inimigo em comum,a segunda guerra mundial serve como exemplo perfeito para o fato.
 Porém gostaria de ilustrar outra aliança ainda mais inusitada que islamismo e socialismo que é a aliança dos revolucionários de plantão com seus,na teoria,maiores inimigos.Latifundiários e banqueiros...Sabemos que comunismo nunca foi oposto de lucro,poder e concentração de renda como deveria ser,no entanto nunca antes houve tanta afinidade entre o capital e o comunismo,é fácil observar isso em todo lugar do mundo onde a esquerda está forte,em especial na América Latina.Peguemos como exemplo o Brasil.
 No Brasil estamos vivendo uma preparação de terreno para total controle da esquerda,estamos a quinze minutos de nos tornarmos uma Venezuela que por sua vez está a cinco minutos de se tornar uma Cuba.No entanto os banqueiros e os latifundiários nunca estiveram tão felizes em nosso país,o achatamento das classes é feito a base de esmolas e privilégios criados para classes menos favorecidas enquanto o médio empresariado é falido pelo Estado que toma controle cada vez de mais coisas deixando o resto para meia dúzia de multimilionários que juntos com o Estado,tornam-se donos do país.O pobre ri porque tem Bolsa farelo,o latifundiário,banqueiro,mega empresário favorecido diretamente pelo governo e afins riem mais do que nunca porque além de ninguém ter mexido no dinheiro deles nunca esteve tão fácil para estes fazerem ainda mais dinheiro,o PT ri porque o Brasil está vivendo uma ditadura com cara de democracia sem nenhuma previsão pra fim,e a classe média apesar de só se prejudicar com tudo isso ri porque acha o máximo esse monte de concursos públicos que abrem por mais que isso só denuncie a FALÊNCIA do setor privado em nosso país,que não é só geral porque alguns empresariados privilegiados estão sorrindo a toa e juntos com o governo tomando conta do país.Em resumo,aqui no Brasil observamos o diametralmente oposto do socialismo utópico que gostaria do melhor do capitalismo com o melhor do socialismo,aqui temos o pior dos dois juntos e a América Latina em sua maioria segue a mesma tendência...E também não seria a primeira vez na história em que vemos comunistas se aliando aos dois lados pra depois sair na foto abraçando o vencedor,a segunda guerra mundial volta a servir como exemplo.
 Voltando para o discursod e Ahmadinejad,em um momento ele disse que enquanto o ser humano definir um ao outro como inimigo,não será possível mudar a situação atual e estabelecer uma ordem mundial que se baseie em princípios humanitários e na compaixão.Faz todo sentido do mundo,só tenho sérias dúvidas se para o presidente,os judeus se encaixam como seres humanos.
 Falando em judeus,vale ressaltar que durante o discurso de Ahmadinejad a delegação de Israrel se retirou da sala do plenário,o que mostra bem que ainda deve demorar um pouquinho para não enxergarmos outros como inimigos.Mas isso com certeza não precisávamos de um Rio+20 para concluir.
Obrigado a todos pela visita.
Voltem sempre.^^

segunda-feira, 4 de junho de 2012

DC Comics apresenta:Lanterna Rosa!!

  E quando você acha que o mundo não pode ficar ainda mais gay do que já está,você se surpreende com o Lanterna Verde saindo do armário.A DC Comics resolveu homossexualizar um de seus principais heróis e esse fato virou notícia em todos os cantos do mundo as vezes tomando lugar de notícias muito mais relevantes em noticiários,sites e jornais.Pois bem,nada nesse mundo é feito a esmo,seria uma jogada de marketing?Uma jogada política?Ou um incentivo á diminuição do preconceito ao homossexual...Não sejam tão bonzinhos,amigos,de toda certeza você pode riscar sem pensar duas vezes a terceira opção.
 A própria DC Comics calculou muito bem na hora de escolher qual super herói iria virar o Ricky Martin de máscara levando em conta inclusive o preconceito existente na sociedade,de forma que minha dedução é a de que as outras duas opções conjuntas são a resposta para tal iniciativa da DC.Uma evidente jogada de marketing já que o homossexualismo nunca esteve tão na moda e também uma explícita jogada política vide que o movimento gay internacional está adorando essa decisão que veio logo depois de declarações do presidente americano(Lembrando que a DC é americana) se dizendo favorável ao casamento de pessoas do mesmo sexo.
 Por outro lado a rejeição com a notícia também foi algo a meu ver evidentemente calculado pela DC,vamos pensar um pouco fora da caixa...A DC tem heróis realmente clássicos que todos conhecem,são esses o Superman,o Batman e a Mulher Maravilha,em uma escala de menor popularidade eu incluíria o Aquaman e o D-Flash,de resto só mesmo os mais ligados em quadrinhos de heróis tem profundo conhecimento,tenho convicção de que meu pai,minha avó,meus tios,não faziam ideia de quem era Lanterna Verde,por outro lado todos esses conheciam o Super Homem e o Batman sem sombra de dúvida e ai que caminha minha conclusão de que a decisão da DC foi meticulosamente calculada.Ora,meus amigos,o público fã de quadrinhos não tende a ser preconceituoso,pelo contrário,são alvos de preconceito,taxados de nerds,hoje em dia devem sofrer mais preconceito do que os próprios homossexuais.A grande verdade é que o Lanterna Verde é um herói clássico,no entanto conhecido por um público que além de não ser predominantemente preconceituoso,não costuma ter esse herói como preferido.Imaginem quantas pessoas deixariam de admirar e até mesmo comprar os materiais referentes ao Batman se a DC resolvesse fazer ele casar com o Robin.O Lanterna Verde não dá esse risco de prejuízo.
 Outro ponto que evidencia a jogada de marketing por parte da DC é o fato de que agora esses que não conheciam o herói passarão a conhecer,porque não inventaram um herói homossexual para representar o público gay?Porque um herói que já tivesse sido criado com esse cartão de visita teria aceitação quase que unicamente do público homossexual e exclusivamente dos homossexuais que curtem quadrinhos,não seria comercialmente interessante,muito melhor pegar um herói clássico(Mas nem tanto,para não se perder dinheiro com a rejeição popular) e fazer essas pessoas que antes não conheciam agora simpaticamente ou não,terem conhecimento desse super herói..Antes o filho contava ao pai que o Lanterna Verde era aquele que tinha o poder de um anel,isso não era referência nenhuma pro pai.Agora o filho vai dizer que o Lanterna Verde é aquele que dá o anel!Muito mais chamativo e divulgador.
 Temos dessa maneira então a jogada de marketing por parte da DC Comics efetivada com um sucesso previsível e uma ação política da mesma que dará além da aceitação gay mais uma forma de propaganda homossexual para a juventude e mais discussões sobre o que é e o que não é homofobia no que tange a isso,Um pai que não quiser ver o filho comprar uma máscara de plástico do Lanterna Verde pro baile de carnaval da escolinha estará sendo homofóbico?Ou será que achar crime qualquer atitude que minimamente se oponha a uma imposição do homossexualismo goela abaixo de pessoas desconsiderando muitas vezes sua idade é uma forma de heterofobia?Acho que este que aqui bloga nem precisa opinar quanto a isso.Só espero que o Homem Aranha continue gostando mesmo da Mary Jane.
Obrigado a todos pela visita.
Voltem sempre.^^

terça-feira, 29 de maio de 2012

The Gilberto Freyre took my baby away

Gilberto Freyre tornou-se o antropólogo preferido de 10 em cada 10 estudantes de ciências humanas de universidades públicas graças a entre algumas obras,a publicada em 1933,Casa Grande e Cenzala.Apesar de hoje ser considerado básico o discurso de igualdade racial,de valorização da cultura negra,do mestiçismo brasileiro,na década de 30 tudo isso era na verdade uma novidade impactante e muito fófix pra uma sociedade ainda com resquícios da cultura escravocrata e com vivas teorias de que o país precisava de um enbranquecimento da população para consequentemente evoluir.
 Casa Grande  e Cenzala defendeu a mestiçagem presente em nosso território como principal característica da nossa identidade nacional,defendendo a mistura de culturas,valorizando a raça negra e paralelamente isso dando ao Brasil algo para se identificar,construir uma imagem de si próprio como país,o que nessa época era um problema lembrando que em 30 não éramos nem o país do futebol ainda.O fato é que essa obra de Gilberto Freyre teve um efeito revolucionário para a forma do brasileiro encarar as raças.Passava então a ser motivo de orgulho nacional o que antes todos tratavam como motivo de atraso e vergonha,a mistura sanguínea.
 Até ai tudo muito bonito principalmente para os admiradores de Gilberto Freyre,no entanto,há algo que a História ou desconhece ou procura desconhecer na hora de falar sobre suas ideias.Pra início de conversa Gilberto Freyre nem sempre foi defensor da mestiçagem no Brasil e muito menos via nesta um motivo de orgulho nacional,assim como tantos outros antropólogos da época Gilberto Freyre antes de repensar seus conceitos já defendeu ferrenhamente o enbranquecimento do Brasil inclusive enaltecendo o sucesso de nossa rival do futebol,Argentina,nesse procedimento.Para o Diário de Pernambuco,em 1925,Gilberto Freyre escreve reclamando sobre as regiões,segundo ele,"contaminadas pelo sangue negro",onde o "mata borrão ariano dificilmente chupa,apenas atenua,o colorido de muitas manchas escuras".Termina o texto deixando claro sua torcida pelo predomínio no país do que ele chama de "raça superior".Surpreendente?Nem tanto se você souber que Gilberto Freyre em sua dissertação de mestrado apresentada na Universidade de Colúmbia,nos Estados Unidos,enalteceu o trabalho da Ku Klux Klan!
 Em sua dissertação Gilberto Freyre defende a Ku Klux Klan os chamando de uma espécie de "maçonaria guerreira" e defende ferrenhamente a iniciativa desses sulistas,que segundo ele,lutavam contra a humilhação imposta pelo Norte.Em 1964 a dissertação de mestrado de Freyre foi republicada e este inclusive falou que essa esta tese era o embrião de sua obra prima,Casa Grande e Senzala...Mas curiosamente,os trechos que louvavam a KKK não estavam presentes nessa repubicação.
Obrigado a todos pela visita.Voltem sempre.^^


PS:Quem entender o título da postagem sabe que Sex Pistols é a SEGUNDA banda de punk do mundo.

quinta-feira, 24 de maio de 2012

Inventem a marcha das mulheres direitas

Já estou demasiadamente habituado com rótulos absurdos que recebo devido ao meu posicionamento diferenciado do senso comum alienado,ora me chamam de racista,ora de homofóbico,uns radicais me chamam de nazista e outros apelativos me chamam de viado mesmo.Não absorvo nenhum desses adjetivos descabidos que são direcionados á mim invariavelmente sem nenhum embasamento minimamente digno de ser levado em consideração.Porém me chama atenção entre tantos adjetivos estúpidos que sou obrigado a frequentemente ouvir associados á minha pessoa,o termo "machista"!
 Na verdade esse me chama mais atenção por ser sem dúvida alguma o mais repetido pelas mais diferentes pessoas,até mesmo amigos e pessoas que partilham de muito da maneira que eu penso tendem a ter essa equivocada opinião a meu respeito.E paro pra pensar de onde diabos concluíram esse absurdo.Me pergunto diariamente que atitude minha é machista ou que discurso meu possui uma carga machista que eu não consiga perceber.Eis que descobri a lógica ilógica de quem assim me rotula,na verdade foi uma tremenda burrice minha não ter notado antes.
 Se eu vivo em um mundo onde ser contra cotas raciais e políticas raciais de favorecimento ao negro é ser RACISTA,onde ser contra o privilégio da classe homossexual e do ataque a liberdade de exercer a fé cristã é ser HOMOFÓBICO,onde ser contra políticas esquerdistas visando a subversão da ordem pra instaurar o tão sonhado socialismo deles é ser NAZISTA.É óbvio que ser contra a depravação feminina é ser MACHISTA.Quando nada faz sentido ser normal é uma loucura e é baseado nessa frase que o Brasil,sobretudo a juventude brasileira,tira suas conclusões lógicas hoje em dia.
 Onde todos enxergam meu machismo é justamente no meu posicionamento de defesa á mulher e manutenção de sua moral,de seu valor.Admiro toda mulher que sobrevive a propaganda midiástica,incentivo cultural e social,que empurram ela pra ser mais uma buceta fácil no mundo,dizendo que ela tem o direito de usar a roupa que quiser(Isso SE quiser usar roupa),de beijar quem quiser,de transar com quem quiser(E com quantos quiser,e ao mesmo tempo se assim preferir) e de se expressar como bem entender...Em outras palavras há todo um movimento dizendo "Seja puta,mulher,é um direito seu!";Acontece que todo mundo sempre soube que ser puta é um direito,tanto é que a prostituição profissional é uma das formas de se lucrar em troca de um serviço mais antigas do mundo.O que vale na verdade é perguntar "Você quer ser puta?Mulher";Pois nunca,por mais propaganda que tenha repetindo mil vezes que isso é normal e que não tem nada de errado,a puta nunca vai ser valorizada como a mulher que teve uma conduta mais recatada,digamos assim.
 A mulher que quer caçar homem na pista vai atrair homem que quer caçar mulher na pista e vão continuar os dilemas de mulheres sendo cornas e falando que nenhum homem presta e vice versa,a libertinagem seja masculina ou feminina é algo tão deplorável e desvantajoso que quando vejo as meninas vestidas,falando e agindo como vagabundas.Me pergunto se fazem isso pra saciar uma libido imensa de fato ou se forçam todo esse comportamento reprovável pra "dar o troco" a uma suposta repressão feminina imitando de maneira caricata o que há de mais reprovável nos homens mais reprováveis,a libertinagem.
 Com todos esses comentários a favor da marcha das vadias fico triste com a perspectiva que isso me leva a ter do futuro.As mulheres já conquistaram muitos merecidos direitos,o de ser independente e trabalhar,o de votar e escolher seus representantes no governo,o de se candidatar(A prova está na nossa presidente...Ou não...Isso se ela for mulher mesmo) e hoje estão ai lutando fervorosamente pelo direito de ser vagabunda.Será que vão falar orgulhosas em contar pras suas filhas "Olha,filhinha,tá vendo seu filho?Pois é,você só tem 12 anos..Isso a um tempo atrás seria horrível e você seria muito mal vista mas mamãe lutou com as amigas dela pra hoje você ter o direito de ser a putinha linda que é".Acho mais provável que quando virarem mães toda essa luta gere um certo arrependimento.
 Encerro meu desabafo dizendo o seguinte..Mulheres,vocês possuem todo direito de se vestir como quiserem,beijar quem quiserem e transar como,com quem,e com quantos quiserem...Mas tenham a dignidade de se assumirem como são!Se escolherem a vida de vagabunda,se assumam vagabundas e não fiquem ofendidas com o termo que retrataria tão bem o estilo de vida libertino que escolheram.E coloquem na cabeça que vocês trilhando por esse caminho nunca terão e nunca merecerão um homem decente...E esses homens decentes continuarão tendo o direito de se referirem a vocês como realmente merecem...Como vagabundas!
Obrigado pela visita,voltem sempre^^


Peço desculpa aos leitores(Se é que existem) pela demora pra uma nova postagem.Tentarei ser mais presente no blog com novas abordagens!

sexta-feira, 27 de abril de 2012

Não foram os nazistas que começaram!

Caros leitores assíduos,tenho aqui a honra de postar a resenha sobre um documentário de Peter Cohen de uma amiga,futura blogueira do finzindefesta,graduando de História na UFRJ assim como eu.Espero que assim como eu gostem da Resenha!Obrigado pela visita,voltem sempre.^^

Resenha do Documentário Homo Sapiens 1900, de Peter Cohen (1998).

            O documentário é uma belíssima produção do já consagrado Peter Cohen, diretor do aclamado Arquitetura da Destruição. Homo Sapiens 1900, no entanto, vem a mostrar que um dos principais argumentos propagandísticos do Nazismo não foi uma invenção deste, mas uma corrente de pensamento advinda da medicina sueca, que grandemente se popularizou na Europa do início do séc. XX: a noção de “raça ariana”, na verdade, é uma versão extremada alemã da Eugenia, de onde vem a demanda por “higiene” ou “limpeza racial”. Com efeito, os regimes fascistas bem se serviram desse ideal de perfeição biológica/genética da raça humana, pois o apelo pró-humanidade é bastante coercitivo e provou ser, desde o seu surgimento na Suécia, mui eficaz em congregar grande parte da sociedade em torno de um único objetivo.
Em Homo Sapiens 1900 as teorias sobre a Eugenia são tomadas historicamente desde o início dos estudos de modificação genética empreendidos por Gregor Mendel (1900), passando pela ampliação desses estudos à genética humana pela medicina, a criação do primeiro instituto de biologia racial na Suécia em 1922, até sua disseminação no meio político-social como objetivo da humanidade, pela conservação e aperfeiçoamento desta.
Do ponto de vista estético, o documentário dialoga com a História, conferindo, através do fundo predominantemente preto e a narração pausada e grave, o teor sóbrio da pesquisa científica e o tom sombrio da “higiene racial” que subjaz ao discurso durante todo o filme. O jogo “sóbrio/sombrio” consegue, ainda, afastar a ideia de loucura ou insanidade que o senso comum costuma atribuir às práticas de extermínio, ressaltando seu caráter racional, sem deixar, entretanto, de fazer uma crítica a esse racionalismo que legitima a morte da parte em favor do todo. O grandioso trabalho de reunião de dados e imagens apresentado cadencialmente na progressão do documentário proporciona uma constante integração áudio-visual, prendendo a atenção do telespectador.
No que tange à História política, tão quista por grande parte dos historiadores, Peter Cohen não deixa a desejar. Apesar de se atribuir à medicina e à biologia a maior participação no empreendimento da Eugenia, o grande trunfo talvez consista na percepção do poder potencializador dos agentes políticos no processo de disseminação, institucionalização e oficialização de uma práxis eugênica, de uma verdadeira purificação da raça humana. A crença na possibilidade de uma geração perfeita no futuro ganha extremo alcance e realização quando aderida pelo Estado. Política e Ciência dão-se as mãos, ao passo que o Estado fomenta a pesquisa, e a pesquisa legitima a propaganda estatal. Assim ocorreu na Suécia, na Rússia Stalinista, e na Alemanha Nazista, para citar os maiores exemplos europeus.
Num mundo cientificista, os testes e os resultados movem o espírito social. Não é de se espantar que as famílias se empolgassem em promover sua linhagem participando de competições de “pureza” racial. A promessa da humanidade perfeita é plenamente passível de adesão em sociedades que se pretendem unânimes no cenário mundial, as quais se lançam à corrida pela sobreposição política.  Não se trata de loucura ou insanidade, mas sim de uma lógica contraditória intrínseca à modernidade: o progresso constantemente suscita medidas retrógradas e não comprometidas com a ética, sobretudo a cristã que vem em decadência desde o advento do iluminismo. Se os próprios cristão, cujos dogmas interceptam práticas de violência e assassínio, permitiram por vezes no passado a subjugação e o extermínio de mouros, negros africanos, etc., o que esperaríamos da modernidade, em que o darwinismo passa facilmente de biológico a social, sendo recorrentemente evocada a lei do “mais forte”? Ora, a competição se encontra na raiz do mundo contemporâneo, seja no mercado ou em qualquer das áreas imagináveis das relações sociais. Mesmo com a recente onda de propagandas em prol do “politicamente correto” que inundam as grandes mídias, o cerne da questão é outro. Ainda é uma questão maquiavélica de preponderância dos fins sobre os meios. Escravidão? Produtividade. Primeira Guerra Mundial? Colonialismo. Nazismo? Reconstrução da Alemanha. Quem ficou de fora dos ganhos, que atire a primeira pedra!

FICHA TÉCNICA
Título Original: Homo Sapiens 1900
País de Origem: Suécia
Direção: Peter Cohen
Ano: 1998
Duração: 88 minutos

sábado, 21 de abril de 2012

Jorge Amado e seus Führers

 Jorge Amado como todo bom comunista em sua vida nunca foi muito simpático ao cristianismo e isso era bem perceptível em sua obra que em via de regra retrata a igreja como instituição impositora de valores e exalta a umbanda...Digamos que é um jeito menos soviete e mais baiano de se praticar o comunismo.Outra evidência clara ao anticristianismo praticado pelo comunista escritor Jorge Amado era o fato deste ser eleitor declarado de nada mais nada menos que Satanás!O próprio!Que se candidatava na Bahia com outro nome bem conhecido(infelizmente) na política brasileira.Antônio Carlos Magalhães,vulgo Toninho Malvadeza.
 Para Jorge Amado,ACM era a personificação do estado da Bahia,pra sorte dele eu não sou baiano pois se fosse faria toda questão de urinar em seu túmulo depois de tamanha ofensa.No entanto visto as sucessivas eleições de Antônio Carlos Magalhães no estado da Bahia,acho que a maioria dos habitantes desse estado viram essa comparação mais como um elogio do que como a ofensa que de fato é.
 Mas um dito comunista defender um dos maiores latifundiários do Brasil não é a ação política mais contraditória de Jorge Amado,pois aos 28 anos este quis expandir sua simpatia á tirania apoiando nada mais nada menos que Hitler e a Alemanha nazista.O cenário político da época favorecia esse posicionamento de Jorge Amado vide o pacto de não agressão entre União Soviética e Alemanha e é verdade também que na segunda guerra o nazismo e o comunismo eram vistos com mais semelhanças entre si do que se comparados com o capitalismo ocidental,mas mesmo assim elogiar as figuras de Stalin e Hitler ao mesmo tempo soa um tanto quanto exótico.Juntando-se a esse exotismo a admiração de Jorge Amado ao Toninho,fica uma nítida impressão de que o atrativo de um político para o Jorge Amado,era o dom de ser tirano.
 No entanto o motivo mais provável de Jorge Amado ter aceitado ser redator da página de cultura do Meio Dia,jornal da propaganda nazista no Brasil.Não é um amor sádico pela tirania e sim um amor demasiado pela oportunidade de se ganhar dinheiro.Para Jorge Amado um ótimo motivo para se apoiar Hitler e a política nazista era o simples fato dele estar sendo muito bem pago para tal trabalho.Isso fazia tanto sentido para Jorge Amado que este ficou surpreso com a recusa de seu amigo Oswald de Andrade para seguir o mesmo caminho.
 Oswald relata em seu livro "Dentes de Dragão" que foi convidado por Jorge Amado para um almoço no Rio de Janeiro onde recebeu a proposta de um alemão influente na embaixada,para escrever um livro defendendo a Alemanha.Oswald de Andrade recusou para o estranhamento de Jorge Amado que inclusive disse ao seu amigo que por essa quantia já tinha aceitado fazer algumas obras para esse mesmo alemão.Mais surpreso que o Jorge Amado com a recusa de Oswald certamente estão todos os fãs de Jorge Amado que o tinham como um exemplar pensador de esquerda.Se bem que o atual partido político que governa o Brasil mostra que a relação da nossa esquerda com o dinheiro é bem condizente com as atitudes que Jorge Amado teve em seu passado.
Obrigado pela visita,voltem sempre.^^

terça-feira, 17 de abril de 2012

Um pouco mais que decoro ou corrupção

A última constituição promulgada no Brasil foi aclamada como uma das mais democráticas do mundo: tanto pelas concessões feitas no âmbito do direito político, estendidos à todos os brasileiros e com garantias de participação na vida política do país, quanto pelo conteúdo social que, embora vago em algumas partes, claramente defende todo cidadão de possíveis arbitrariedades decorrentes de abuso de poder. Não sou contra os valores democráticos garantidos pela Constituição, mas deixo claro desde já minha opinião: a defesa incessante dos valores da democracia – não de qualquer democracia, mas do modelo liberal vigente – e das instituições democráticas em seu funcionamento comum é a principal causa dos problemas da aplicação efetiva das garantias e direitos sociais. Ou seja, a primeira consquista, na prática, produz um travamento sistemático da segunda, não sendo a ferramenta que a condiciona, como em tese deveria.
É pouco notado – inclusive por seus defensores mais ferrenhos, dentre os mais “politizados”, politicamente de esquerda – que embora tenha dois mil e quatrocentos  anos de vida, o conceito de democracia como é entendido hoje só tem cerca de um século e – o que aqui importa mais – só se tornou um valor universal no contexto da Guerra Fria, particularmente junto à propaganda feita pelo Ocidente, capitaneada pelos EUA, a favor dos valores de Direitos Humanos, menos preocupado com ditaduras conservadoras como a brasileira e muito mais em condenar governos comunistas, e , atualmente o fundamentalismo indominável no Oriente Médio. Democracia aparece associada ao liberalismo ocidental em oposição às ditaduras do proletariado. É justamente por isso que a democracia, enquanto valor universal, associada ao bem, ao que é humano, prevalece no seu sentido político, praticamente inquestionável no Ocidente.
Entretando, essa ideologização foi facilitada no Brasil pela incapacidade repetida do governo ditatorial de lidar com os problemas sociais e economicos que vinham surgido na mesma época (mais precisamente, a democracia é evocada no final da década de 70 e na década de 80, e mais precisamente ainda, no governo neoliberal do republicano de Ronald Reagan). Não fosse a falta de habilidade, credibilidade e legitimidade dos governos militares e do golpe, seu apoio seria muito maior, e a adesão ao discurso republicano, por consequência, menor. Uma comparação: pelo menos antes da crise que a atingiu na década de 90, Cuba possui uma população muito menos insatisfeita com o seu regime muito mais truculento que o brasileiro, porque a situação dos cubanos, embora precária, é muito menos desigual e injusta que antes de 1959, e que a brasileira. E isso se deve menos a ideologização comunista( já que o socialismo nem mesmo era pretensão de Fidel e dos outros revolucionários, a excessão de Che Guevara) do que o reconhecimento da população com a sinceridade e comprometimento do regime(ditatorial) instaurado em 1959 e de seus líderes. O populismo latino-americano, sobretudo nos casos de Cádenas no México e de Vargas no Brasil, embora pouco comprometidos com as instituições democráticas, foram muito menos contestados do que o regime militar. Não quero com isso defender qualquer tipo de ditadura, cujo risco é sempre imenso. Minha intenção é questionar a atual visão de democracia que me parece pouco questionada, pois creio que se trata de uma visão importada e que, na prática, é menos preferível à população conservá-lo plenamente do que ver seus problemas cotidianos resolvidos. E como uma coisa anula a outra na prática política, é preciso repensar a validade do sistema como um todo. A democracia liberal aparece como uma falácia que termina como uma forma eficaz de conservar o subdesenvolvimento. Isso porque um regime democrático tende a estagnar a ação política seja dos governantes incapazes ou corruptos (o que de fato é bom) mas também daqueles capazes e dispostos a operar as reformas fundamentais de que o país carece (a democracia trava a política também dos países desenvolvidos, mas é aos países pobres que ela causa mais sérios danos).
Começando pela eleição. O candidato depende de campanha eleitoral. Sem campanha, ninguém ouve falar dele. Quem faz mais e  melhor campanha vence. Entre folders, cartazes, santinhos, bonés, a garotada pra sacudir a bandeira na beira das avenidas, a contratação de marketeiros, propagandas de TV,viagens por todo o país, e etc sem fim, lá se vão milhões em financiamento. Obviamente, o patrocínio da campanha não vem do bolso do candidato. Ele provém do empresariado, nacional e estrangeiro. Estes empresários não desejam a vitória do seu candidato pelos mesmos motivos que nós, meros votantes. Estão interessados na “compra” do próximo governo, que deve honrar seus compromissos com seus patrocinadores acima de seus compromissos com os eleitores. Fora isso, o outro lado negro da eleição é o comprometimento do candidato eleito com seu interesse na próxima eleição. Mesmo o político mais bem intencionado não pode tirar da sua pauta essas duas preocupações puramente eleitoreiras.
O segundo entrave maior da democracia, é o respeito que o governante eleito precisa ter pelas instituições e seu funcionamento. A tripartição dos poderes e sua autoregulação entre si (proposta idealizada há dois séculos e meio em um contexto bem diferente, vale lembrar) juntamente com uma burocracia que só tende a aumentar, castra qualquer governo bem intencionado, que se torna refém do Legislativo. A saída é conseguir apoio vendendo a alma ao diabo para conseguir fazer valer propostas moderadas que pouco transformam o quadro de subdesenvolvimento –  se é que não o maqueiam – , ou então governar por meio de medidas provisórias, que também são de pouco alcance e deixam claras as contradições do sistema.   
Alimentando o senso comum de que todo o político é igual, o sistema político liberal-democrático corrói sua própria legitimidade e castra qualquer governo bem intencionado. Os progressos sociais são sempre muito lentos e as reformas mais profundas nunca irão sair do papel. Ninguém no Brasil, nem da esquerda nem da direita, se propõe a condenar esse modelo político e eleitoral importado que embarreira o desenvolvimento. Qualquer opinião contra a democracia se vinda da direita é acusada de fascismo e da esquerda de comunismo ortodoxo, não-gramsciano.
Como a ditadura por si só pode tornar-nos refém de um governo incapaz, ingênuo (como o governo militar no Brasil) e corrupto, quero concluir que a saída, a meu ver, para esse impasse é pouco provável porém possível. Não é preciso (e nem de todo eficaz) abolir a idéia de democracia, mas reinventar o modelo de regime democrático.  De um lado, é preciso restringir a campanha eleitoral aos meios gratuitos de divulgação, proibindo e cassando a candidatura daqueles que investirem em campanha ou que se utilizarem dos meios gratuitos de propaganda eleitoral para fins outros que não a explicação e defesa de suas propostas; o que já tentou fazer o cadidato Fernando Gabeira nas eleições de 2008 para a prefeitura do Rio, e o que parece ser a intenção do próximo candidato ao cargo, Marcelo Freixo nas eleições desse ano. Política não se compra, não é mercadoria. E, por outro lado, que aos membros do Executivo assim eleitos seja dado maior poder de decisão, de iniciativa e tempo para pôr em prática seus projetos. Como isso é um blog, muitas idéias foram pouco aprofundadas, mas o essencial foi dito e é suficiente para fazer refletir.
Obrigado a todos pela visita, voltem sempre.

quinta-feira, 12 de abril de 2012

O Cristianismo está sendo abortado


 O STF decidiu o que todos já sabiam que iria ser decidido,a permissão de aborto para os casos de bebês anecéfalos,com isso o cristianismo junta mais uma derrota para sua coleção de várias que vem sofrendo por todo o mundo,em especial no Brasil,nos últimos anos.Mais triste que isso no entanto é ver o povo aceitando como certo essa absurda decisão acreditando piamente no discurso repetido pela mídia de que é um abuso forçar a mulher a carregar em seu útero um filho sem vida,usam termos fortes como "caixões ambulantes" e fazem parecer justo e humano a permissão de eliminar vidas que preferem não chamar de vidas procurando privar grande parcela população de detalhes importantes que certamente fariam essa mesma parcela da população rever seus conceitos quanto ao caso.
  Poucas coisas no mundo me revoltam mais do que como as pessoas mudam de opinião de acordo com a conveniência,darei aqui um exemplo prático.Eu sou ferrenho defensor da pena de morte e fico triste de como o Brasil influenciado sim por ideias comunistas simpáticos á escola de Frankfurt gasta dinheiro com o preso e o trata muitas vezes como vítima em vez de bandido.No entanto é comum quando defendo a pena de morte a pessoa vir com discurso de que não daria certo em nosso país sob o conhecido argumento de que poderíamos por engano matar um inocente.Será que essas pessoas confiam tanto assim em seus médicos e na medicina como um todo pra achar que só a lei pode errar em seus diagnósticos?Se não confiam,estão sendo contraditórios,se confiam cegamente dessa forma nos médicos,estão correndo seríssimo perigo de vida.
 Erros grotescos de diagnósticos ocorrem o tempo inteiro mesmo com todo o aparato que a medicina atual possúi e falando do caso específico de bebês anecéfalos já ocorreram vários e vários erros de diagnóstico taxando como bebê sem cérebro um bebê normal.Porque na hora de matar um vagabundo assassino as pessoas pensam tanto na chance de terem errado e na hora de matar um bebê que sequer veio ao mundo ainda as pessoas não pensam duas vezes antes de apoiar o ato tão cruel que é o aborto?
 Em nossa lei já era permitido o aborto em caso de estupro,o que também conta com minha desaprovação.E a ÚNICA opção que considero válida,que é o aborto em caso de risco de vida por parte da gestante. Porém o principal problema não é exatamente a permissão para aborto de bebês anecéfalos e sim o fato dele não ser o fim do que realmente está se objetivando.O primeiro passo já foi dado e os próximos estão nos bastidores já sendo programados,até mesmo um ramo cristão com boa influência política já apoia a ideia do aborto legalizado(Igreja Universal) e este é o objetivo final do que começou a ser conquistado hoje.Já alertei os cristãos no post anterior e agora me atendo mais a questões nossas,ao que está acontecendo bem debaixo de nosso nariz,volto a alertá-los.O cristianismo está sendo atacado de todos os lados as vezes inconscientemente pelos próprios cristãos.Os católicos estão assistindo estáticos a tudo isso,alguns evangélicos se mobilizam,mas ainda é pouco.É em um Brasil onde matar bandido é horrível e matar bebês é normal que vocês pretendem viver e criar seus filhos?Pensem nisso e acordem.
Obrigado pela visita,voltem sempre.^^

quarta-feira, 11 de abril de 2012

Lady Gaga,a rainha anticristo

Acho chato teorias da conspiração assim como acho chato o discurso de que tudo que não está na mídia massiva seja necessariamente uma história conspiracionista sem um pingo de veracidade.Se há uma influência esquerdista nas teorias de que o homem nunca foi a lua há também inegavelmente inconsitências na imagem que legitimam o questionamento por parte de quem contesta tal fato,assim como o próprio contexto mundial da época justificaria uma fraude por parte do governo americano pra tomar a frente na corrida espacial,um dos diversos braços de auto-afirmação ideológica presentes na guerra fria.
 Se fomos falar das teorias acusadas de conspiracionistas sobre o atentado as torres gêmeas nos Estados Unidos há ainda mais evidências que as transformem em legítimas.Nenhum óbito de patente alta na explosão do pentágono,falta de semelhança com um avião no que aparece nas imagens das câmeras de segurança do pentágono,LUCRO gerado pela explosão das torres,legitimação para uma guerra que os Estados Unidos já buscavam a muito tempo,aumento da popularidade dos republicanos com a ideia do terror gerando um sentimento conservador no povo americano.Obviamente há também como contrapôr esses argumentos,mas a maioria das pessoas se recusam a pensar e a entrar em um debate franco,preferem sem nenhuma informação,nenhuma base,se apegarem ao que a grande mídia te vomita e revomitar como verdade absoluta chamando todas ideias contrárias a isto de conspiracionistas.Esse excesso de leiguismo descredencia o ataque sensato ao que de fato é conspiracionista e sem um pingo de lógica,como por exemplo a ideia de que as carnes dos hamburguers do Mc Donalds são feitas com minhocas.
 No ramo das teorias conspiracionistas ou nas teorias com fama de conspiacionistas não tem nada mais na moda do que illuminatis.Enxergam illuminatis e surgimento de nova ordem mundial em tudo,seja nas nossas cédulas,na Estátua da Liberdade,na nossa estátua que simboliza a justiça,em símbolos da mitologia egípcia,em deuses mitológicos do paganismo romano,em absolutamente tudo!Ainda não vi no entanto nada que julgasse concreto quanto a existência real dos illuminatis atuando ainda hoje objetivados a promover uma nova ordem mundial,fato que é difícil ler algo realmente interessante a respeito disso quando a maioria dos que discorrem sobre essas ideias são fanáticos de Dan Brown que se julgam profundos escolásticos após lerem uma obra de ficção que vira fonte na mão de leigos.
 No entanto o cenário mundial oferece motivos de sobra pra surgimentos de teorias conspiratórias envolvendo o ataque ao cristianismo porque como dizia nosso ex presidente,nunca antes na história desse país(e do mundo) o cristianismo e seus dogmas foram tão atacados como são hoje.A moral cristã não é apenas alvo de críticas,ela é alvo de humilhações,é ridicularizada.O pastor é visto como ladrão,o evangélico como burro alvo de ladrões,o padre como pedófilo e os dogmas católicos como coisas ultrapassadas e medievais.Quando um cidadão quer permanecer no direito de continuar praticando a moral e os bons costumes baseando-se na Bíblia,muitas vezes é taxado seja pela mídia ou pela própria sociedade como um tirano fascista.Nunca se apoiou tanto o aborto,nunca se apoiou tanto o homossexualismo,nunca se incentivou tanto a "liberdade sexual feminina" em um contexto de libertinagem,nunca se divulgou tanto o ateísmo,como hoje.E isso justifica teorias conspiracionistas,porque há indiscutivelmente um ataque antes silencioso,agora nem tanto,de forças poderosas contra a igreja e contra o cristianismo.
 Entretanto não precisamos ficar nos prendendo a ideia de illuminatis porque é muito mais fácil e provável que essa conspiração parta dos próprios mega empresários e governantes criados politicamente na cartilha ateísta marxista,se o cristianismo atendia a ética protestante necessária para o capitalismo humano,para o capitalismo selvagem ele só atrapalha,e para os comunistas o cristianismo é um eterno inimigo,ou seja.Todos os poderosos donos da economia,política e formadores de opinião via imprensa enxergam no cristianismo algo obsoleto que deve ser ultrapassado,daí o que motivam as pessoas a acreditar em uma "nova ordem mundial",embora algo semelhante a isso esteja para acontecer,mas não promovidos pelos illuminatis e sim realizado por todas as forças que você possa imaginar,desde partidos políticos a mídia passando por banqueiros e mega empresários.O cristianismo cansou esses bons meninos.
 Agora o post irá se ater a um símbolo POP da disseminação do anticristo,que pode soar como conspiracionista,no entanto é irrefutável sua procedência,nos atemos então á cantora sueca que atende por Lady Gaga.Outros artistas tentaram disseminar a ideologia do bizarro,que é o maior ataque dentre todos ao cristianismo e sua moral,atacar a ideia de normalidade e promover o bizarro,o surreal,te tira a noção da existência de certo e errado,céu e inferno,moral e imoral,embaralha completamente todos esses conceitos pervertendo por completo todo o alicerce da filosofia cristã.Marilyn Manson entre outros cantores de Black Metal promoveram o visual andrógeno,ataques declarados a Bíblia nas letras e nos atos,mas o público sempre foi bem marginalizado,Lady Gaga é o Black Metal popularizado em ritmo de discoteca.É a filosofia do anticristo sendo divulgada não só pra pessoas deslocadas do convívio social normal e geralmente afundadas em drogas.É admirada até mesmo por pessoas que possuem convicção de que estão em dia com as obrigações de um cristão.Esta é a Lady Gaga.
 Sei que a tendência inicial é a pessoa achar absurdo e um discurso fanático,no entanto reflitam um pouco mais sobre o que a Lady Gaga promove,um ataque a ideia de normalidade,ela fere a própria estética,choca seja na vestimenta ou maquiagem,promove descaradamente a libertinagem sexual junto ao homossexualismo,provoca a igreja misturando sexualidade com figuras sacrossantas do catolicismo e cada dia ousa um pouco mais,agora o ataque ao cristianismo já é bem explícito na letra de Judas onde das duas uma,ou ela assume uma paixão por Judas simbolizando a paixão pela traição,pelo caminho contrário ao de Cristo,ou ainda mais herége que isso,que seria no caso uma insinuação de paixão homossexual de Cristo pelo seu apóstolo Judas.Aliás,muito difícil é achar uma música da Lady Gaga que não tenha sexo ou homossexualismo(geralmente os dois) em sua temática.
 O efeito Lady Gaga já se reflete no cenário musical,o cantor Rogério Skylab já previa a anos atrás que o futuro da música era o bizarro,o sádico,e ele acertou.É o bizarro e sádico com tons de satanismo personalizados em Lady Gaga e ela não está mais sozinha,razão simples.O que faz sucesso é consequentemente copiado,e cantoras do mundo POP já consagradas estão trilhando o mesmo caminho da Lady Gaga e a consequência é evidente,a música pop mundial será uma forte apologia ao anticristo.
 Se você duvida observe no que está se transformando Aguilera,observe Britney Spears falando pra mãe perdoar a filha por se envolver com um criminoso,observe a Rihana bizarreando cada dia mais seu visual,seus clipes e suas letras,observe Kate Perry relatando sua experiência adúltera e ainda por cima com outra mulher.Observe a Madona,a rainha do POP declarando que Lady Gaga é substituta.Claro que pros que estão acostumados a tomar a verdade vendida como universal como sua verdade absoluta,eu só falei asneiras e imbecilidades,não se darão sequer ao trabalho de ler a postagem por inteiro,o que dirá refletir sobre ela.Mas para você leitor pensante,te convido a refletir sobre esse relato,discordando ou concordando,uma coisa é indiscutível.Algo que não agrada nada aos cristãos tradicionais está acontecendo com o mundo.
Obrigado pela visita,voltem sempre.^^

segunda-feira, 2 de abril de 2012

A Questão Indígena

A postagem de hoje sai um pouco da temática de crítica ao comunismo,para se ater a uma maneira um tanto quanto romântica que nos ensinam a História seja nas escolas ou mesmo nas universidades,em vários pontos nos ludibriando dos fatos para a criação de heróis e vilões,e nessa versão romântica e em falta com a verdade que temos História se mostra forte quando o tema são os índios e a chegada do europeu ao continente americano.
 Contam a história de um povo inocente pacífico ludibriado por um outro belicamente mais forte sedento por dinheiro e poder,o europeu é o criminoso,o índio é a vítima,um é mau,o outro é bom.Sem contar a covardia que parece ser o embate entre ambos,imagina-se que os europeus tenham tomado conta de todo um continente com requintes de crueldade e com uma incrível facilidade,com o pé nas costas.
 Não precisa ser nenhum gênio para a percepção de uma tendenciosa manipulação dos fatos na abordagem sobre esse tema,no entanto a repetição em cima dessa visão dos fatos é tão repetitiva até mesmo em meios acadêmicos mais seletos,que acabam entrando como verdade até mesmo em mentes mais intelectualisadas,o que busco nessa postagem é uma abordagem menos parcial da questão.
 Primeiramente,todos devem saber,os índios estão longe de possuir em sua cultura um caráter pacifista,era bem comum a guerra entre diferentes tribos e para estas um diferente povo indígena era tão estrangeiro quanto os europeus que chegaram na nova terra.Então nunca existiu um caráter de união entre os índios,assim como nunca existiu também união entre os negros escravos.Na verdade enxergar índios e negros como apenas um povo é uma atitude preconceituosa recorrente no senso comum e um tanto quanto pouco corrigido no meio acadêmico.
 Vale ressaltar também a história do grupo linguístico de índios que estavam no litoral do que é hoje o Brasil,quando os portugueses aqui chegaram,os tupi guaranis.Na virada do milênio alguma espécie de tragédia ambiental,uma grande seca por exemplo,fez com que os tupi guaranis saíssem da Amazônia em direção ao litoral.Enquanto as planícies de Gália na Europa eram tomadas por tropas romanas,os tupi guaranis iam se expandindo em direção ao litoral,ocupando novos territórios e expulsando destes os nativos,diferentes grupos linguísticos que habitavam o litoral do que é hoje nosso território nacional foram corridos pelos tupi guaranis,ou seja,as tribos que estavam no litoral que recebeu a chegada dos portugueses,tinham uma história de guerra e conquista muito semelhante a européia,não existe um povo bélico e um pacifista,há na verdade dois povos bélicos.
 Além disso vale ressaltar o quanto é equivocada essa visão de uma guerra desleal,covarde e injusta.A supremacia dos europeus não era como se faz parecer,os grupos que aqui chegavam eram poucos e os tupi guaranis do litoral eram em torno de 1 milhão e meio a três milhões,não se sabe com precisão o número,mas eram imensa maioria,além do conhecimento do território e da precária condição de força e saúde que chegavam os europeus depois de meses em uma difícil viagem.Na verdade se houvesse uma união indígena como deixam a entender que existiu,a tomada da América pelos europeus muito provavelmente seria inviável.
 Além disso vale ressaltar também a existência de uma mistura cultural e a vontade de índios de viver entre brancos que era tão comum quanto a vontade de brancos de viver entre os índios,provadas em cartas de jesuítas reclamando a corte quanto a dificuldade de cristianizar os índios quando muitas vezes os brancos cristãos é que demonstravam querer se indianizar,assim como muitos índios saíam de suas tribos pra viver no meio dos brancos.
 Tirando as doenças,o que mais matou os índios no Brasil sem dúvida foram as Bandeiras,e aí está a prova cabal de que quem matou os índios no Brasil foram os próprios índios.Essas expedições tinham no mínimo dois índios pra um branco,embora o normal fossem dez índios pra cada branco,na bandeira mais sangrenta de nossa história,chefeada por Raposo Tavares,haviam novecentos paulistas e dois mil índios tupis,e ainda há a desconfiança histórica de que na verdade o número de paulistas esteja hiperdimensionado.
 Essa postagem deixa claro então o quão precipitado é a vilanização dos brancos e a mitificação do heroísmo indígena quando o próprio indígena ajudou na ocupação européia do continente americano,se analisarmos a conquista espanhola,a influência indígena teve ainda mais importância.O gosto pela guerra infelizmente não é exclusividade do branco europeu.
 Créditos ao excelente jornalista ex colunista da revista Veja Leandro Narloch pelo levantamento de alguns dados e informações que foram essenciais para essa postagem.Obrigado a todos pela visita,voltem sempre.

sexta-feira, 30 de março de 2012

O eterno instinto baderneiro da juventude comunista

Ontem,dia 29 de março,na cidade do Rio de Janeiro,o movimento estudantil composto de pseudo-estudantes foi fazer sua habitual baderna descabida contra os militares no clube militar onde estava programada a realização de uma palestra com o nome "1964-A verdade".
 Fica fácil perceber o que inquieta os jovens estudantes baderneiros já com o título da palestra,pois todos nós sabemos bem a aversão que qualquer mente revolucionária tem com a verdade que não seja aquela verdade inventada pelos próprios.De toda forma é pretencioso demais achar que os meliantes presentes em lamentável protesto tenham essa intenção,convivendo no dia a dia de uma universidade pública e conhecendo um pouco do movimento estudantil é fácil entender que são apenas marionetes movidas pelo amor ao cáos,para um jovem de centro acadêmico,nada pode ser mais revolucionário que te prender em um engarrafamento desnecessário e fumar maconha.
 Sendo uma causa ou outra a que levou essas criaturas até ao clube militar,continua sendo injustificável.Triste ver senhores de idade sendo ofendidos verbalmente,sendo intimidados,acusados de coisas que não fizeram,discriminados pelo fato de terem ido assistir uma palestra,algo bem contraditório pra quem se diz defensor da democracia.Isso sem contar a principal rua do Rio de Janeiro sendo completamente fechada por esses vândalos causando um congestionamento completamente desnecessário para inúmeros trabalhadores cariocas,tudo em nome do amor ao cáos desses delinquentes comunistas.
 É uma pena que nas escolas,nas universidades e na imprensa ainda estejamos muito longe de saber a verdade sobre 1964,sobre a culpa que esse mesmo movimento estudantil teve no caminho que o Brasil tomou,sobre o terrorismo desumano praticado por elementos que hoje gozam além da anistia,de indenizações descabidas do Estado,sobre quantos militares foram mortos,torturados,mesmo sem ter necessariamente envolvimento com os atos do regime militar da época.
 Se o vandalismo estudantil,as mentes acadêmicas impositoras do ideal comunista e a imprensa vendida ao PT não tivessem tanta repulsa a verdade,repulsa essa provada no protesto de ontem,talvez o Brasil estivesse livre do domínio de 12 anos com forte risco de se estender a 20 de um partido tão sujo e tão avesso a democracia como é o Partido dos Trabalhadores.Até porque com certeza com a verdade revelada ao Brasil com a transparência que o povo merece,nunca iríamos eleger uma guerrilheira terrorista torturadora que assaltou a casa de Ademar de Barros,e embolsou todo o dinheiro junto com seu parceiro no delito,hoje ministo,Carlos Minc.
 Termino dizendo que por mais contraditório que pareça,as vezes a impressão que dá é que esses jovens presentes na manifestação de ontem sentem falta do regime militar,de um governo autoritário,de algo que dê um mínimo de legitimidade a essas mentes revolucionárias de sair de suas casas e promover essa algazarra orgásmica a qual sem eles não vivem.
Obrigado a todos pela visita,voltem sempre.

quinta-feira, 29 de março de 2012

A eterna vilanização da Igreja

Como bom ocioso que sou,perco boas horas da minha vida acompanhando postagens do facebook e noto que algo que nunca sai de moda,é falar mal do cristianismo,com ênfase na Igreja Católica.Incrível como a cada dia que passa,no Brasil as pessoas combatem ferrenhamente a discriminação a religiões africanas,ao espiritismo e no entanto se dão total liberdade para achincalhar com a fé dos evangélicos e católicos,cristãos no geral.
 Pois bem,nessa semana o Papa Bento XVI visitou Cuba e o ex presidente da Ilha,Fidel Castro.Esse fato gerou inúmeros comentários negativos contra o Papa,exaltando o comunismo cubano,a figura de Fidel e menosprezando a figura papal,o cristianismo e a igreja católica.Já deveria na verdade ter me acostumado com isso,mas é difícil.
 Façamos como o Macarrão,amigo de Bruno ex Flamengo,vamos por partes.Para analisarmos se o socialismo em Cuba deu certo ou errado é importante ter ideia do que a Ilha era antes da revolução e sob essa análise é compreensível que se chegue a conclusão de que o socialismo cubano teve consequências positivas para o país,por uma série de fatores,desde o pesado investimento financeiro feito pela União Soviética para provar para América que o comunismo dá certo(Semelhante ao que os Estados Unidos fizeram no Japão após os próprios terem devastado o país no término da segunda guerra mundial),juntando a pouca dimensão territorial do país facilitando a administração e controle do Estado entre outros fatores,eu apesar de crítico da esquerda socialista,principalmente da esquerda socialista brasileira,devo admitir que o comunismo na Cuba teve em seus índices sociais,um relativo sucesso.
 No entanto isso não apaga diversos erros do regime socialista de Cuba que na verdade é um vício de qualquer regime comunista em qualquer lugar do mundo em qualquer tempo histórico.O violento autoritarismo da Ilha não pode ser ignorado.Esquerdistas da moda gostam de ressaltar o quão desumano é o embargo econômico que Cuba sofre.E o paredão de fuzilamento para os presos políticos é menos desumano que isso?E a total falta de liberdade de expressão?E a falta de liberdade de ir e vir?Porque há tanta boa vontade por parte dos esquerdistas da moda em ignorar os aspectos negativos do regime cubano que por sinal,são muito mais sangrentos,que a tão lembrada por esses mesmos esquerdistas,ditadura militar do Brasil.
 Juntem essa boa vontade com Cuba e seu regime autoritário a uma má vontade irreparável a qualquer ação da igreja católica e pronto.Eis um comunista de facebook pronto.O Papa Bento XVI(Que não tem minha completa simpatia) faz uma viagem a Ilha,uma aproximação da igreja com o país,visita Fidel,acena para o mundo que a Igreja apoia Cuba,e recebe em troca ofensas de comunistas de toda parte do mundo.No mínimo engraçado.Falta argumento até para dizer o que a igreja e o Papa fizeram de errado no evento em questão.
 Para os que acusam a igreja Católica de ser inimiga do comunismo,informem-se,o comunismo que é inimigo da igreja católica e de qualquer outra religião desde sua origem nos escritos do estuprador de proletárias.Um regime ateu que em diversos países condenava com a morte aquele que manifestasse algum tipo de fé não pode de forma alguma ter apoio da Igreja,e quem é o vilão nessa história?Acho uma completa inversão de valores querer transformar em herói alguém que setencia a morte uma pessoa que rezou um terço.
Uma vantagem de Cuba na verdade foi nunca ter perseguido os cristãos assim como as demais religiões,talvez seja chave de um maior sucesso se comparado com os outros países que tentaram a aplicação desse sistema,no entanto o comunismo em Cuba não foge da essência do regime.Inúmeros presos políticos,inúmeros mortos pelo Estado,aumento da corrupção estatal,estagnação econômica e milhares de pessoas desesperadas querendo fugir do país.Não invertam a realidade,amigos,não é por causa do Papa que os cubanos em suas escolas não possuem papel higiênico nos banheiros.E com certeza a visita deste a Ilha é uma mão amiga,querendo levar Cuba a um novo caminho,que ela precisa.
Obrigado a todos pela visita,voltem sempre.